Sag, was ist

Posts

Raul Zelik irrt: Warum Hannah Arendt nicht zur Linken Niedersachsen passt

März 24, 2026

TL;DR: Raul Zelik behauptet, Hannah Arendt stehe der niedersächsischen Linken näher als der Parteiführung. Das stimmt nur oberflächlich. Arendt kritisierte den Zionismus analytisch, nicht moralisch. Während Niedersachsen urteilt und die Parteiführung moderiert, dachte Arendt in politischen Möglichkeiten. Wer sie zuordnet, verfehlt sie. Wie man Hannah Arendt i n die Nähe einer Parteiposition presst – und dabei alles verliert, was sie dachte „Hannah Arendts Position zur israelischen Staatsgründung ist näher bei der niedersächsischen Linken als bei der Parteiführung und deren Bekenntnis zu Israel.“ (aus „ Linker Streit über Nahost: Nicht gleich nervös werden “ von Raul Zelik, nd, 22.03.2026) Es gibt Sätze, die wirken wie gute Pointen: knapp, merkfähig, zitierfähig. Sie setzen sich fest, gerade weil sie nicht lange erklären, sondern schnell einordnen. Raul Zelik hat so einen Satz geschrieben. Er ist eingängig. Und genau deshalb sollte man ihm misstrauen. Denn er stimmt – abe...

Die behauptete Kampagne als Antwort auf Kritik

März 23, 2026

TL;DR: Tweets von Ulrike Eifler und ein Kommentar der jungen Welt reagieren auf Kritik, indem sie sie zur „Kampagne“ erklären. Durch moralische Selbstzuschreibung („humanistisch“) und Anti-Establishment-Rhetorik entsteht ein geschlossenes Deutungsmuster, das sich der Prüfung entzieht – und so den ursprünglichen Vorwurf ersetzt. Über eine Argumentation, die Kritik nicht widerlegt, sondern zur „Kampagne“ erklärt – und sich so ihrer Prüfung entzieht. Am Anfang steht kein Argument, sondern eine Umdeutung. „ Die aktuelle Kampagne … ist politisch motiviert “, schreibt Ulrike Eifler, und mit diesem Satz verschiebt sich der Gegenstand. Was als Kritik beginnt, erscheint nun als Angriff. Der Vorwurf wird nicht geprüft, sondern verortet. Kernsatz: Nicht der Antisemitismusvorwurf soll geklärt werden, sondern die Kritik selbst wird zur erklärungsbedürftigen „Kampagne“ umcodiert. Von hier aus entfaltet sich eine Logik, die weniger widerlegt als ersetzt. „ Die Linke hat ...

Wie Daniel Bax den Antizionismus-Beschluss der Linken rhetorisch entschärft – und Özlem Alev Demirel Beifall spendet

März 21, 2026

TL;DR: Der taz-Kommentar von Daniel Bax verharmlost den umstrittenen Antizionismus-Beschluss der Linken, indem er zentrale Inhalte wie „Genozid“ und „Apartheid“ ausblendet und ihn auf bloße Regierungskritik reduziert. Das Gefällt Özlem Alev Demirel die auf Twitter Daniel Bax „ für diesen weisen Kommentar. “ lobt. Statt den Inhalt zu analysieren, verschiebt Bax den Fokus auf Streitkultur und politische Wirkung. Das Lob aus dem antiimperialistischen Parteiflügel zeigt, wem diese Darstellung nützt. So entsteht keine Analyse, sondern eine rhetorische Entschärfung: Ein grundlegender politischer Konflikt wird verkleinert, ohne gelöst zu werden – und kehrt deshalb zwangsläufig wieder zurück. Wie ein radikaler Beschluss verharmlost wird – und was dabei unsichtbar blei Man kann einen politischen Text kritisieren. Man kann ihn verteidigen. Oder man kann ihn verkleinern, bis er in die eigene Argumentation passt. Die dritte Variante hat einen Vorteil: Sie erspart die Auseinandersetzung. Wora...

Die Kunst der falschen Balance

März 20, 2026

TL;DR: Die Erklärung der Linken-Führung zur Nahost-Debatte versucht, durch Ausgewogenheit und Sprachdisziplin den innerparteilichen Konflikt zu befrieden, verliert dabei aber politische Klarheit. Indem sie Antizionismus teils kritisiert, teils legitimiert, historische Verantwortung relativiert und Begriffe wie „Zionist“ und „Antisemit“ symmetrisch behandelt, verwischt sie entscheidende Unterschiede. Der universalistische Appell („beide Seiten“) ersetzt eine klare Positionierung. So wird ein politischer Konflikt zu einem Debattenproblem umgedeutet – und genau dadurch nicht gelöst. Wie Die Linke den Nahostkonflikt befrieden will – und dabei an der Wirklichkeit vorbeiredet Es gibt Texte, die wollen schlichten – und verraten gerade darin, was sie nicht verstehen. Die Erklärung der Linken-Vorsitzenden zur Nahost-Debatte ( Debatte um Nahost verlangt besondere Verantwortung ) gehört in diese Kategorie: ein Dokument der Ausgewogenheit, das sich an der Wirklichkeit blamiert. Man erkennt d...

Benjamin-Immanuel Hoff versucht, die Linke zum Denken zu zwingen

März 18, 2026

TL;DR: Benjamin-Immanuel Hoff kritisiert den antizionistischen Beschluss der niedersächsischen Linken als analytisch falsch und politisch gefährlich. Seine Stärke liegt in der präzisen Zerlegung ideologischer Vereinfachungen – seine Schwäche in der Hoffnung, eine Partei, die zunehmend in Bekenntnissen denkt, durch Argumente zurückzugewinnen. Für eine Partei, die sich für eine lernende hält, wäre es zumindest folgerichtig, diesen Text zu lesen. Über einen Text, der Differenz verteidigt, wo andere Gewissheit suchen – und der gerade darin seine Überzeugungskraft wie auch seine Grenze findet. Benjamin-Immanuel Hoff hat einen Text gegen eine Versuchung geschrieben, die in der Linken älter ist als viele ihrer heutigen Vertreter: die Versuchung, Analyse durch Haltung zu ersetzen und Haltung durch Bekenntnis zu stabilisieren. Schon der Titel ist weniger Beschreibung als Intervention: „ Die Linke ist eine Partei – keine Glaubensgemeinschaft .“ Das ist richtig. Und zugleich verräterisch. Den...

Ein Beschluss, ein Austritt – und das Narrativ vom ‚politischen Zionismus‘ als Synonym für Netanjahu

März 17, 2026

TL;DR: Die Linke Niedersachsen behauptet, sie lehne nur den „politischen Zionismus“ ab und das meine Netanjahu. Tatsächlich meint der Beschluss damit auch Gegner*innen Netanjahus und erklärt eine ganze Idee zum Problem. Die scheinbare Differenzierung verschleiert eine pauschale Delegitimierung. Ein Beschluss, ein Austritt – und die Frage, ob die politische Sprache der Antizionisten Realität noch beschreibt oder Sie schon ersetzt. Es sind oft die kleinen Worte, die große Programme tragen. In Niedersachsen trägt eines davon ein ganzes Parteiproblem: „real existierend“. „ Die Linke Niedersachsen lehnt den heute real existierenden Zionismus ab “, heißt es im Beschluss. Ein Satz, der sich absichert, bevor er zuschlägt. Denn er behauptet Differenzierung – zwischen Idee und Wirklichkeit. Nur: Einen „real existierenden Zionismus“ im Singular gibt es nicht. Zionismus ist kein einheitliches Programm, sondern ein politisches Spektrum. Er reicht von religiösen bis säkularen, von rechte...