No Hamas, No Kompromiss

 TL;DR: Keine Allianz mit Reaktionären – ob im Anzug oder mit grünem Stirnband. Wer „Free Palestine“ ruft, muss auch „Free Gaza from Hamas“ sagen. Alles andere schadet nicht nur Palästina, sondern auch dem linken Kampf für Emanzipation und Demokratie.




Man kann es wie Erik Peter sagen: „Solidarität darf niemals bedingungslos sein.“ Das klingt klug, weil niemand widersprechen will. Wie „Zahnpflege ist wichtig“. Aber was, wenn die Bedingung lautet, sich nicht mit jenen zu verbünden, die Demokratie, Frauenrechte und Aufklärung nicht als Stolpersteine, sondern als zu beseitigende Hindernisse betrachten? Dann reden wir nicht mehr über Zahnpflege, sondern über Zähne zusammenbeißen.


Peter schreibt von einem „Bündnis mit Islamisten“ und meint damit die Neuköllner Linke, die das „Vereinigte Palästinensische Nationalkomitee“ einlädt – eine Organisation, die laut Verfassungsschutz den Schulterschluss von PFLP und Hamas organisiert. Er sieht darin einen Fehler der Bündnispolitik. Fehler? Eher Dogma: Ein Reflex jenes moralisch aufgeladenen  Linkssektierertums  der Partei Die Linke in Neukölln, die lieber in einer reinen  Kampfgemeinschaft Gemeinschaft unter falschen Freunden steht als in einer widersprüchlichen gegen die richtigen Gegnern.


Die Parole „There is no free Palestine with Hamas“ hält Peter für konsensfähig. Konsensfähig? Sie ist linke Pflichtlektüre. Wer sie abreißt, wie linke Palästina-Freund*innen es auf dem Fusion Festival im Juni 2025 taten, erklärt nicht nur sich selbst, sondern auch den eigenen Universalismus für Makulatur. Linke Politik, die „Free Palestine“ ruft, aber nicht „Free Gaza from Hamas“, ist wie eine Gewerkschaft, die Streiks organisiert, aber den Chef in der Streikversammlung reden lässt – und zwar gegen den Streik.


Das Problem ist nicht nur, dass die falschen Bündnisse geschlossen werden. Es ist, dass diese Bündnisse aus einer Identitätspolitik geboren werden, die im Kiez jeden Schulterschluss heiligt, solange er als „Solidarität“ etikettiert wird – selbst wenn der Partner am anderen Ende die Aufklärung zum Feind erklärt.


Peter will Differenzierung. Gut so. Aber sie darf nicht enden, wo es ungemütlich wird. Wer glaubt, die Verteidigung der Palästinenser*innen beginnt damit, dass man die Hamas übersieht, landet dort, wo keine linke Politik mehr möglich ist: in der Pose des moralisch aufgeladenen Dogmatismus, der nichts mehr sieht.


Die Maxime ist einfach, aber nicht bequem: Keine Allianz mit Reaktionären – egal ob sie in Anzügen oder mit Grünen Stirnbändern und Kalaschnikows auftreten. Alles andere schadet nicht nur den Menschen in Palästina, sondern dem, wofür Linke überhaupt einmal angetreten sind: Emanzipation und Demokratie.

Debatte um Die Linke Neukölln „Free Palestine und No Hamas“


Beliebte Posts aus diesem Blog

Auf die Straße für Gaza? Eine Antwort an die Linken-Vorsitzenden

Bild
 TL;DR: Ihr wollt auf die Straße für Gaza? Dann sagt auch, ob mit oder ohne Hamas. Kein Wort zum 7. Oktober, kein Wort zu Geiseln, kein Wort zum iranischen Vernichtungswahn. Ihr fordert Differenzierung – dann fangt endlich bei euch selbst an. Liebe Ines, lieber Jan,   eure Rundmail der Bundesgeschäftsstelle an den Mitglieder-Verteiler, unterschrieben im Namen der Parteivorsitzenden, beginnt mit Pathos, endet mit Parolen – und verfehlt dazwischen jede Differenz, jede moralische Orientierung, jedes politische Maß. Ihr schreibt, Israel habe völkerrechtswidrig den Iran angegriffen, Gaza liege in Schutt und Asche, die Bundesregierung liefere Waffen an einen Premier, gegen den ein internationaler Haftbefehl vorliege. Alles richtig? Vielleicht. Alles vollständig? Mitnichten.   Denn was ihr nicht schreibt, ist das Entscheidende. Kein Wort über das antisemitische Massaker der Hamas vom 7. Oktober. Kein Wort über 1.200 ermordete Bewohner*innen Israels. Kein Wort über Geisel...
Read more »

Säuberungsphantasien per offenem Brief – Stalinistische Nostalgie in der Linken

Bild
 TL;DR:  In der Partei Die Linke und der Linksjugend ['solid] kursiert ein offener Brief, der „eine klare Positionierung gegen den Völkermord in Gaza“ und den Ausschluss „antideutscher Strömungen“ fordert – andernfalls Rücktritt, Frist bis 31.08. Moral als Waffe, Unterschriften als Knüppel: ein deutscher Traum von der Säuberung, diesmal mit Friedensfahne. Wer nicht bereit ist, Israels Vernichtung still zu dulden, fliegt raus – das ist die neue Solidarität. „Völkermord“ dient als moralischer Freibrief für alten deutschen Judenhass im revolutionären Kostüm. Stalin hätte für weniger Parteiverfahren eröffnet, die deutsche Linke regelt das per PDF. Sie drohen mit Rücktritt. Leider nicht sofort. In den Kreisen  der Partei  Die Linke und der Linksjugend ['solid]   kursiert derzeit ein „Offener Brief an die Parteiführung“ zur Mitzeichnung, der sich selbst als Rettungsschirm für die Grundwerte der Linken inszeniert. Darin fordern die Unterzeichner*innen eine „klare...
Read more »

Erinnerungskultur als Streitfall – Alan Posener contra Bodo Ramelow

Bild
 TL;DR:  Alan Posener wirft Ramelow vor, den Holocaust zu instrumentalisieren – und stilisiert Kritik an der Förderpolitik zum Angriff auf die Erinnerungskultur. Doch wo Posener Verdacht sät, argumentiert Ramelow verfassungsrechtlich: für Gleichbehandlung, nicht Vereinnahmung. Zu „Bodo Ramelow – Eine Instrumentalisierung des Holocaust“ von Alan Posener in der welt von 04.08.2025 Es gibt einen Typus Text, der sich über moralische Hybris empört, während er selbst die Stufen zur Empörung höher hinaufsteigt als sein Objekt. Alan Poseners Artikel über Bodo Ramelow ist ein solcher. Ein Beitrag zur Debatte – und doch Debatte abwürgend. Eine Klage über Grenzüberschreitungen – während sie selbst vollzogen wird. Holocaust als Hebel – oder als Hebelbild? Posener wirft Ramelow vor, den Holocaust zu instrumentalisieren. Diese Kritik ist nicht neu, aber sie lebt von der Konjunktivkraft des Verdachts: Ramelow spricht von historischer Verantwortung – und Posener liest darin Absicht . Ei...
Read more »